Si può dire che il miraggio dell’investimento passivo alla lunga si rivela probabilmente, se tutto va bene, una difesa di capitale contro inflazione? Alla fine bisogna sempre cercare un alfa da qualche parte per guadagnare. Mi piacerebbe avere una vostra opinione in merito.
Stupenda la metafora della rana bollita. Vorrei però porre un dubbio sulla metodologia: la scelta di deflazionare i rendimenti utilizzando sia il CPI sia l'aggregato M2 non rischia un effetto di double counting?Se consideriamo la crescita della massa monetaria come l'impulso originario, che di fatto è una delle cause principali della variazione del CPI e dell'inflazione in generale, sottrarre entrambi i fattori non significa penalizzare i portafogli due volte per lo stesso fenomeno macroeconomico? Inoltre, l'efficienza marginale portata da tecnologia e produttività funge storicamente da shock d'offerta positivo, assorbendo parte dell'espansione di M2 prima che si scarichi sul CPI. Poiché la passività reale di un investitore si misura sul costo della vita (CPI) e non sulla base monetaria interbancaria, l'extra-rendimento reale su base azionaria sembrerebbe comunque preservato. Mi piacerebbe avere un vostro feedback su questo specifico passaggio logico, che vuole essere una domanda e non una critica.
Wow! Pezzo sicuramente stimolante, mi ha aperto diverse riflessioni che vi ripropongo. Non sapevo che la rana bollita fosse da attribuire a Chomsky, bello citarlo in un periodo di oggettiva disgrazia per lui. Detto questo ecco alcune domande: 1) la GFC è stata risolta con il più grande easing della storia, eppure l’era zirp è l’unica in cui il cagr di S&P batte quello del gold. E’ un paradosso? E che dire dell’effetto Catillon in quel periodo? Altra domanda, Bitcoin che non è per definizione soggetto ad easing, perchè non funziona ancora come moneta deflativa (cosa che in teoria è)? Da ultimo vi suggerirei di allungare il periodo storico, almeno per S&P. Almeno si prendono dentro Bretton Woods e la sua fine (per vedere gli effetti in 2 sistemi monetari diversi). Ultima cosa per che non aggiungere al progetto anche i dati sulla crescita GDP (nominale e reale), e qualche calcolo sul catillon effect (correlazione tra m2 e indice di Gini?). alla prossima.
Mi permetto di aggiungere tuttavia che la fiat viene emessa a fronte di titoli di stato acquistati. Non è un particolare da poco. Mi scuso se in realtà mi è sfuggito.
Grazie della spiegazione chiara e utile e ottima l'idea di avere aggiornamenti ogni mese ! Finora mi sembra che la rana non abbia avuto molta fortuna ma è importante capirlo con i numeri per cercare di fare meglio1
Si può dire che il miraggio dell’investimento passivo alla lunga si rivela probabilmente, se tutto va bene, una difesa di capitale contro inflazione? Alla fine bisogna sempre cercare un alfa da qualche parte per guadagnare. Mi piacerebbe avere una vostra opinione in merito.
Prenderò spunto da questo articolo quando parlerò di diversificazione di portafoglio, grazie
Grazieeeeee utilissimo
Stupenda la metafora della rana bollita. Vorrei però porre un dubbio sulla metodologia: la scelta di deflazionare i rendimenti utilizzando sia il CPI sia l'aggregato M2 non rischia un effetto di double counting?Se consideriamo la crescita della massa monetaria come l'impulso originario, che di fatto è una delle cause principali della variazione del CPI e dell'inflazione in generale, sottrarre entrambi i fattori non significa penalizzare i portafogli due volte per lo stesso fenomeno macroeconomico? Inoltre, l'efficienza marginale portata da tecnologia e produttività funge storicamente da shock d'offerta positivo, assorbendo parte dell'espansione di M2 prima che si scarichi sul CPI. Poiché la passività reale di un investitore si misura sul costo della vita (CPI) e non sulla base monetaria interbancaria, l'extra-rendimento reale su base azionaria sembrerebbe comunque preservato. Mi piacerebbe avere un vostro feedback su questo specifico passaggio logico, che vuole essere una domanda e non una critica.
Wow! Pezzo sicuramente stimolante, mi ha aperto diverse riflessioni che vi ripropongo. Non sapevo che la rana bollita fosse da attribuire a Chomsky, bello citarlo in un periodo di oggettiva disgrazia per lui. Detto questo ecco alcune domande: 1) la GFC è stata risolta con il più grande easing della storia, eppure l’era zirp è l’unica in cui il cagr di S&P batte quello del gold. E’ un paradosso? E che dire dell’effetto Catillon in quel periodo? Altra domanda, Bitcoin che non è per definizione soggetto ad easing, perchè non funziona ancora come moneta deflativa (cosa che in teoria è)? Da ultimo vi suggerirei di allungare il periodo storico, almeno per S&P. Almeno si prendono dentro Bretton Woods e la sua fine (per vedere gli effetti in 2 sistemi monetari diversi). Ultima cosa per che non aggiungere al progetto anche i dati sulla crescita GDP (nominale e reale), e qualche calcolo sul catillon effect (correlazione tra m2 e indice di Gini?). alla prossima.
Mi permetto di aggiungere tuttavia che la fiat viene emessa a fronte di titoli di stato acquistati. Non è un particolare da poco. Mi scuso se in realtà mi è sfuggito.
Però la teoria della relazione tra M2 e prezzi rimane una teoria. Ci sono diversi presupposti che devono verificarsi per avere una relazione diretta
Grazie della spiegazione chiara e utile e ottima l'idea di avere aggiornamenti ogni mese ! Finora mi sembra che la rana non abbia avuto molta fortuna ma è importante capirlo con i numeri per cercare di fare meglio1
Quindi alla fine la rana più lungimirante è quella che si butta in una pentola d'oro o di argento :-)